Ana Lucia Gonzalez Ibañez
Intervenciones Contemporáneas en tejidos históricos
Ana Lucia Gonzalez Ibañez; arquitecto, Mexico;

Notice: this page use ASCII format and html entities.

INTRODUCCION
La plática con este tema girará alrededor de las reflexiones entorno a la polémica sobre la inserción de estructuras arquitectónicas contemporáneas en los conjuntos llamados históricos, así como la transformación del tejido urbano.

Esta actividad genera múltiples reacciones no solo entre los profesionales de la conservación y la arquitectura o el urbanismo, sino entre los organismos encargados de la protección del patrimonio, las instancias gubernamentales que tienen a su cargo esta tarea, e incluso también entre los habitantes mismos de esas zonas .

Tal pareciera que estas intervenciones vulneraran la historia de la ciudad y le fueran borrando la memoria que no pasará más a los niños, ni a los jóvenes. Sin embargo, considero que es de importancia apuntar también, que los centros históricos o las zonas históricas, no son elementos aislados del resto del tejido urbano, no son lunares en la ciudad, son parte integral de las mismas, son el punto de partida en la historia de las ciudades y por ello sujeto y objeto de la dinámica urbana. Así pues consideramos pertinente detenernos ante un factor determinante: El desarrollo de la ciudad, su evolución y transformación.

La conservación y la protección del patrimonio cultural, -en este caso el patrimonio cultural edificado- tiene que ver evidentemente con la continuidad, con la memoria y con la salvaguarda de la historia de nosotros mismos, con las referencias que construyen la memoria de la ciudad. Tiene que ver con la lectura que podemos hacer de ella, la que nos habla de nuestros orígenes, de los signos y símbolos que compartimos y nos cohesionan como vecinos, como lugareños, como pueblo, como paisanos, como nación. Sin embargo no podemos permanecer estáticos en este punto, el desarrollo pleno de los habitantes, sus derechos y el acceso siempre hacia una mayor calidad de vida es determinante.

Quisiera abordar el tema en tres partes, brevemente. La primera que tiene que ver con lo que nos significan los centros y zonas históricas y la identidad colectiva. La segunda tocaremos los factores de transformación de las ciudades y su dinámica que empuja hacia la necesidad de transformar los espacios, su imagen, el tejido urbano, su morfología. En este punto, el tema de las intervenciones contemporáneas, generan un impacto en estos espacios y por lo tanto polémicas, y ello puede leerse desde distintas perspectivas, nos. La tercera parte abordaría algunos ejemplos en diferentes latitudes, que nos muestran los diferentes criterios empleados en las intervenciones en los centros históricos y como esos ejemplos nos muestran la construcción de las nuevas identidades. También en esta última parte veremos algunos referentes que pudieran ser los instrumentos para normar los criterios con los que intervenimos nuestros centros históricos sin que esto implique un corte en la memoria de la ciudad.

1. ÀQUE NOS SIGNIFICAN LOS CENTROS HISTORICOS?
Quisiera comenzar por enfocarme en dos términos: memoria e identidad.
Aldo Rossi en su libro "La Arquitectura de la Ciudad" señala que la ciudad se constituye en la memoria de los pueblos; la memoria se liga con los hechos y los lugares, por lo que entonces la ciudad es "el lugar", el espacio que alberga a la memoria colectiva y cito: "La memoria entendida de este modo llega a ser el hilo conductor de la total y compleja estructura; en esto la arquitectura se separa del arte en cuanto elemento que existe por sí mismo; aún los más grandes monumentos de la arquitectura están vinculados a la ciudad" (Rossi, Aldo, 1986)

Partiendo de esta idea, es que la ciudad se convierte necesariamente en un "gran libro de historia" de la historia de quien la habita, y que le permite reconocer y reconocerse. El elemento conductor de esa historia, de esa memoria es la arquitectura, el tejido urbano. La arquitectura se va manifestando en la ciudad, a través de sus formas, sus materiales, la técnica y la composición, en su relación con ella misma y con su entorno. La arquitectura se convierte en el vehiculo de la expresión de las actividades humanas, y no solo el vehiculo sino en el "contenedor" de las mismas. Además de ser el medio también de la expresión de lo ideológico, lo artístico o político-económico por lo que se establece una relación intensa entre la ciudad y sus habitantes.

Y se va construyendo a través de los hechos urbanos la memoria de la ciudad, y en ese sentido, la complejidad de la estructura urbana, -como lo señala Rossi- permanece y al mismo tiempo se reinventa y se recrea. Es por ello que es compleja y se convierte en algo difícil de manejar en cuanto a la actividad de la Conservación, que es nuestro tema hoy, se refiere. ¿Que queda cuando la propia ciudad da una vuelta para reinventarse? ¿Cómo guarda en esa memoria, los rasgos que la identifican y la hacen diferente a otras ciudades?

Señala Tzvetan Todorov, filósofo y escritor húngaro en su libro Los Abusos de la Memoria , cuestiones interesantes respecto al mecanismo de la memoria, que me permito trasladarlos al plano de la reflexión sobre la conservación del legado arquitectónico y urbano en aras de la preservación de la memoria colectiva .

"la memoria no se opone en lo absoluto al olvido. Los dos términos para contrastar son la Supresión (el olvido ) y la Conservación. La memoria es, en todo momento y necesariamente, una interacción de ambos. El restablecimiento integral del pasado es algo por supuesto imposible y por otra parte espantoso; la memoria como tal es forzosamente una selección..." "Conservar sin elegir, no es una tarea de la memoria ..."( Todorov, 2002)

Con esta reflexión "conservar sin elegir, no es tarea de la memoria" me parece que nos puede dar la luz respecto a la tarea de la conservación y la preservación de las ciudades, pero particularmente de lo que hemos denominado nuestros centros y zonas históricas. Es en este punto que la identificación y la valoración de la arquitectura y la trama urbana se constituyen también en los actividades clave, para dar lugar a la posibilidad de integrar o insertar las nuevas arquitecturas.
Cito:
"A partir de lo dicho, se impone la primera distinción: la que hay en la recuperación del pasado y su utilización subsiguiente..." (Todorov, Tzvetan, Los abusos de la memoria, 2002 p. 16)

Es decir, tendremos que ser selectivos en nuestra identificación y valoración pues la utilización subsiguiente es la que nos orientará la continuidad de la ciudad que queremos a futuro; este punto de partida nos ayudaría a definir los instrumentos para la conservación y para normar las intervenciones contemporáneas. Tenemos que hacer una distinción entre lo que vamos a considerar relevante y significativo de ese contexto urbano y su arquitectura susceptible de ser conservada.

En cuanto al concepto de identidad, este ha sido tema muy importante y por lo tanto ampliamente discutido en diferentes foros, por ello no me extenderé demasiado. Lo que quisiera decir es que efectivamente memoria e identidad son un binomio indisoluble. Que la identidad de los pueblos es básica y fundamental para el desarrollo de los mismos pero que refiere a lo distintivo de las culturas y por lo tanto es la expresión de la diversidad. Cada centro histórico, cada ciudad debería preservar y mantener su propia identidad que como señalamos al principio La protección del patrimonio edificado y urbano es la defensa de la materialización de la memoria de una ciudad o de una parte de ella; Es la defensa de los valores culturales y de los códigos simbólicos que hacen de la ciudad un referente para quien la habita Es la que da cuenta de la diversidad de los pueblos del mundo. Por ello, consideramos que la preservación del patrimonio cultural urbano arquitectónico debería ser considerado como un referente para la construcción de la" ciudad del futuro" , el punto de partida para seguir "construyendo ciudad" .

2. LA TRANSFORMACIóN DE LA CIUDAD Y SU DINáMICA. LAS INTERVENCIONES CONTEMPORáNEAS, SUS IMPACTOS
Como señalamos al principio, Las ciudades son elementos vivos en continua transformación. Sujeto y objeto de su propia dinámica, la ciudad genera nuevas actividades y nuevos códigos estéticos y formales.
¿Cómo conservar la arquitectura y el entorno urbano tan significativos en el contexto de una dinámica urbana voraz y globalizante ? Y por otro lado, como se incorporan nuevas arquitecturas en los centros históricos?

Es una realidad que los centros históricos tradicionalmente cuidados o atendidos han sufrido severas mutaciones: la especulación del suelo, la transformación de las actividades que han generado nuevos usos y construcciones, así como la dotación de infraestructuras, para hacer funcionar la ciudad, han generado dinámicas no siempre afortunadas para la preservación, El rápido crecimiento de las ciudades de América Latina ha dado lugar a concentraciones heterogéneas con múltiples formas de arquitectura. Estos diversos tipos de construcción se sitúan sobre todo en los centros históricos y en las zonas urbanas vecinas. Por ejemplo, el comercio ambulante es uno de los impactos mas significativos. Como nueva actividad económica que ha ocupado los centros históricos, poco a poco ha ido invadiendo los espacios abiertos, los parques y jardines y sobretodo las calles. Esta claro entonces que las intervenciones ya sea en inmuebles, en la traza de la ciudad o en la imagen urbana, no siempre son afortunadas. En muchos casos pueden resultar fatales.

Partiendo de este hecho, es muy difícil valorar las intervenciones contemporáneas en los centros históricos, pues en primer lugar habría que definir parámetros comunes validados por el conjunto de actores que intervienen en éstos. Desde un punto de vista técnico seria necesario establecer criterios de valoración, de identificación y de intervención, que pudieran como base los conceptos que hemos mencionado anteriormente: la memoria y la identidad. Por otro lado es de vital importancia hablar de la participación de los diversos actores que intervienen en los centros históricos y por lo tanto la coordinación entre estos actores en un plan común, plan maestro, o plan de manejo, es decir, un instrumento a través del cual converjan todos los intereses y las voluntades para la conservación y sea el punto de concertación de los mismos.

La incorporación de la arquitectura contemporánea en estas zonas históricas es una polémica pero al mismo tiempo presenta un reto. Estas incursiones consideramos, podrían aportar tanta relevancia, como los propios inmuebles históricos que conforman estas zonas y son objeto de protección.

Una lectura histórica de la ciudad, así como Una lectura morfológica, necesariamente parten de conceptos como la evolución del espacio urbano, y su percepción, la comprensión de esa evolución como herencia cultural. Y en los aspectos morfológicos, nos referimos particularmente a la percepción de la imagen de la ciudad que se va transformando. Como aparecen y desaparecen los códigos formales con los que se expresa la arquitectura, el cómo iríamos percibiendo la imagen de la ciudad. En este aspecto el de la imagen de la ciudad, tal vez podríamos establecer algunos criterios que ayudarían a perfilar algunos de los conceptos para valorar la intervención: hablaríamos de la integración armoniosa al contexto; esta puede ser por composición, por alturas. , por contraste. Respeto a las formas existentes , la unidad y la claridad

A partir de esto es que nos preguntamos como podríamos definir lo válido de las intervenciones contemporáneas y encontramos algunos documentos que nos pueden servir de marco y base para definir para cada contexto particular. Estos documentos son los lineamientos marcados por las políticas publicas en materia de conservación de cada estado; los documentos internacionales al respecto como lo son la Carta de Venecia, particularmente los artículos 11, 12 y 13; las primeras resoluciones del Symposium para la integración de arquitectura contemporánea en los grupos de edificios antiguos del Icomos en 1972 en el marco de la 3». Asamblea General del Icomos; La CARTA DE VARSOVIA Y NAIROBI (1976) sobre la salvaguarda de los centros Y conjuntos históricos o tradicionales en función de la vida contemporánea; La carta internacional para la conservacion de las poblaciones y áreas urbanas histéricas (Washington) 1987.

Las conclusiones del Symposium del Icomos llegan a lo siguiente:

1. Que la introducción de la arquitectura contemporánea en los grupos de edificios antiguos es factible en tanto que el esquema de planeación de la población reconozca al tejido urbano existente como marco de referencia para su futuro desarrollo.

2. Que tal arquitectura contemporánea que hace uso deliberado de las técnicas y materiales actuales, se insertará en el tejido antiguo sin afectar la calidad estructural o estética del mismo en la medida en que se permita el uso apropiado de masa, escala, ritmo y apariencia.

3. La autenticidad de los monumentos históricos o los grupos de edificios deben ser tomados como un criterio de base y debe prohibirse totalmente cualquier imitación que afectara su valor artístico o histórico.

4. La revitalización de los monumentos o grupos de monumentos encontrando los nuevos usos para ellos, es legitimo y recomendable

No nos detendremos evidentemente a revisar cada uno de los documentos, pero es necesario mencionar que los tenemos como punto de referencia y que además a lo largo de estos años se han producido trabajos a favor de esta postura. Unicamente citaré la Carta de Venencia: "Cargadas de un mensaje espiritual del pasado las obras monumentales de los pueblos continúan siendo en la vida presente el testimonio vivo de sus tradiciones seculares. La humanidad, que cada dia toma conciencia de los valores humanos, los considera como un patrimonio común y de cara a las generaciones futuras, se reconoce solidariamente responsable de su salvaguarda. Debe transmitirlos en toda la riqueza de su autenticidad." ( Inicio de la Carta de Venecia , 1964)

CONSTRUYENDO NUEVAS IDENTIDADES
Volviendo a la reflexión inicial que hablaba de la memoria selectiva podriamos detenernos en la actividad de la Conservación y las distintas posiciones frente a lo que debería ser la protección del patrimonio cultural urbano.

Algunas posturas extremas han dado por resultado una rigidización en las políticas y los instrumentos para abordar el tema, dejando -que en le caso de las zonas históricas protegidas - las actividades se reduzcan de una manera muy selectiva, y que ello genere despoblamiento, zoonning , y problemáticas que se desencadenan como consecuencia. Por otro lado también tenemos posturas frente a la industria del patrimonio que genera especulación y inequidad para los habitantes al convertirse los centros históricos en producto comercial , vendible , consumible , articulo de lujo.

También es cierto, -y habrá que mencionarlo- que se ha hecho un uso indiscriminado de la idea de conservación. En numerosos casos se cae en la idea de clasificar o registrar elementos de arquitectura o conjuntos urbanos, con criterios poco flexibles que no se traducen en ningún beneficio para el bien cultural que se pretende conservar.

Esto se manifiesta en -por lo menos- dos situaciones: la primera es que, al no reportar ningún beneficio para quien posee el bien cultural sea privado o público, éste es abandonado y su deterioro se acelera hasta su consecuente pérdida. La otra situación tiene que ver con el freno a la integración de expresiones actuales -en nuestro caso de arquitectura contemporánea- que manifiestan sensibilidades estéticas, de creencias y comprensiones a través a de las cuales los pueblos actuales se expresan. En otro sentido, la ausencia absoluta o la negligencia para cumplir las recomendaciones que los expertos, profesionales o entidades expertas se ha traducido en una perdida significativa de la historia de las ciudades, pueblos, comunidades, perdiendo consecuentemente una parte de ese referente que identifica a la propia comunidad.

Diferentes posiciones se han dado frente a las intervenciones en las áreas históricas y sus respuestas han sido también variadas. Ejemplos en las grandes capitales como Londres, o Paris y Berlín, nos muestran algunas posiciones al respecto. Algunas intervenciones son drásticas como el edificio LLoyd de Rogers en Londres, o el Centro Pompidou en Paris , de Renzo Piano.. En nuestro pais, tenemos ejemplos tal vez más conservadores que se ubican desde las intervenciones en el centro histórico de la Ciudad de México así como en Morelia, Jalapa, San Miguel Allende, o Queretaro o Patzcuaro...

El desafió se encuentra en conservar el legado histórico esa memoria construida y que nos permita construir el futuro de la ciudad. Retejer en la imagen de la ciudad, en la trama urbana , en los usos del suelo y en el territorio esta nueva ciudad

Si partimos del supuesto de que creemos que la protección del patrimonio urbano arquitectónico es un detonador de la ciudad del futuro, tendríamos que abordar el problema desde una perspectiva muy amplia. Es necesario hacerlo.

No podemos abordar más la conservación y la protección desde una sola perspectiva, y desde una sola disciplina, es necesario convencer cada vez más a los responsables de la toma de decisiones -profesionales y expertos- de lo imperativo que resulta el tratar el tema desde los más amplios y variados puntos de vista. Tejer todos los factores que intervienen en la ciudad cuidadosamente y con responsabilidad, para que se conviertan en aliados de la protección del patrimonio y ésta a su vez se convierta en un factor de desarrollo sustentable y sostenible, es una actitud que debiera pernear en todos los ámbitos de quienes deciden. No puede ser únicamente tema de congresos o coloquios o cartas internacionales con buenas intenciones. Es necesario, bajar a las legislaciones y a los instrumentos operativos, estas consideraciones para que se contribuya efectiva y realmente a la protección de nuestro legado cultural.

Expresar la diversidad en un contexto de "aplastante" homogeneización es vital, paralelo al desarrollo y a la conservación de nuestra cultura, pero ello no es una actividad estática, es en la comprensión de que la ciudad evoluciona permanentemente que se va reinventando como lo mencionamos ya y esto implica la integración de nuevos códigos simbólicos, estéticos,

morfológicos. Implica el albergar las nuevas actividades en las construcciones históricas y hacerle el lugar a las manifestaciones contemporáneas de la arquitectura. Implica el reconocimiento de la necesidad de la interacción entre todos los actores de la ciudad a favor de la calidad de vida de los habitantes, sus derechos y obligaciones.

Termino citando a Italo Calvino de su texto, las Ciudades Invisibles, la descripción de Zora, la ciudad estatica

Zora tiene la propiedad d permanecer en la memoria punto por punto, en la sucesión de sus calles , ..su secreto es la forma en que la vista se desliza por figuras que se suceden como en una partitura musical donde no se puede cambiar o desplazar ni una nota...Pero inútilmente emprendí viaje para visitar la ciudad: obligada a permanecer inmóvil e igual a si misma para ser recordada mejor, Zora languideció , se deshizo , desapareció. La tierra la ha olvidado. Italo Calvino, Las ciudades invisibles . Las ciudades y la memoria.

Referencias bibliograficas:
Rossi, Aldo, La arquitectura de la ciudad, 1986, p.227)
Todorov, Tzvetan, Los abusos de la memoria, 2002 p. 16
Inicio de la Carta de Venecia , 1964
Calvino, Italo, Las ciudades invisibles . Las ciudades y la memoria,1990,p.30